•Nacionales Acontecer.co.cr
Molina cuestionó la idea de que exista una sola interpretación correcta en el derecho. Afirmó que esa creencia es “absolutamente falsa” y que hay “tantas interpretaciones como intérpretes existan”.
El abogado ilustró su punto con el caso de la fecundación in vitro contra Costa Rica. Recordó que durante 16 años se discutió el concepto de “concepción” y cuándo inicia el derecho a la vida.
Dos interpretaciones chocaron durante todo ese tiempo. Una sostenía que la vida comienza con la anidación del embrión en el útero. La otra afirmaba que inicia en el momento de la fecundación.
La disputa se resolvió 16 años después con una decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Molina aclaró que ese fallo no representa “la verdadera” interpretación, sino “la oficial”.
“El órgano de mayor poder tomó una decisión final porque así funciona el derecho”, explicó. Alguien debe tener la última palabra en cualquier sistema jurídico.
El abogado conectó su análisis con el reciente debate electoral en Costa Rica. Señaló que algunos candidatos hablaron de defender la vida “desde la concepción” durante la campaña.
Molina aseguró que si se les hubiera preguntado, al menos uno habría respondido que la vida empieza con la fecundación. Esa postura, advirtió, contradice la tesis oficial de la Corte Interamericana.
“Por eso es que existen tantas discusiones en el derecho”, concluyó. Los conceptos no son unívocos y siempre están sujetos a interpretaciones.
El análisis dejó claro que el poder juega un papel determinante, ya que la interpretación del tribunal o autoridad con mayor jerarquía se impone como la oficial, más allá de las convicciones personales o mayoritarias.
Apoye al periodismo independiente y objetivo que hace Acontecer.co.cr con nuestras suscripciones solidarias
