La diputada Claudia Dobles Camargo cuestionó la decisión de colocar nuevamente el proyecto de jornadas laborales 4×3 en la agenda del Plenario Legislativo. La legisladora de la Coalición Agenda Ciudadana aseguró que la iniciativa podría impedir que el Congreso avance con otros temas prioritarios.
Dobles sostuvo que la propuesta carece de viabilidad política y que su discusión ocuparía un espacio importante de la agenda legislativa. Según la diputada, proyectos relacionados con seguridad, educación y otros asuntos pendientes en comisiones quedarían en segundo plano.
Lea también: Acontecer Matutino — Martes, 7 de julio de 2026
La legisladora también cuestionó el contenido del texto que será conocido por el Plenario. Señaló que la iniciativa ha experimentado múltiples modificaciones durante su trámite, lo que habría generado un proyecto con cambios y posibles cuestionamientos de constitucionalidad.
Además, indicó que incluso la Unión Costarricense de Cámaras y Asociaciones del Sector Empresarial Privado (UCCAEP) habría manifestado reparos sobre la versión actual del proyecto.
Claudia Dobles acusa al oficialismo de bloquear la agenda
Para Claudia Dobles Camargo, el país sí necesita abordar una discusión sobre las condiciones laborales. Sin embargo, considera que el texto de jornadas 4×3 no ofrece una solución adecuada al tema.
La diputada también señaló al Partido Pueblo Soberano por mantener bloqueada parte de la agenda de sesiones ordinarias. Cuestionó que, además de la elección de magistrados suplentes, existan otros asuntos legislativos que permanecen sin avanzar.
«Ponerlo a despacho, para mí es evidente que lo único que busca es bloquear la agenda legislativa»
La iniciativa de jornadas 4×3 ha sido impulsada por el oficialismo en varias ocasiones durante el periodo legislativo. La propuesta busca modificar la distribución de la jornada laboral ordinaria para permitir cuatro días de trabajo y tres de descanso.
El proyecto ha generado posiciones encontradas entre sectores empresariales y sindicales. La versión actual del texto, según la diputada, acumula modificaciones que podrían afectar su constitucionalidad.
La discusión del proyecto en el Plenario se mantiene en la agenda legislativa, mientras la diputada insiste en que el Congreso debe priorizar otros temas pendientes.
